陪审团

这两天没事的时候，就研究了下陪审团制度
当然不是说这个制度本身，而是想如何在网络上实现

最近半年对陪审团感兴趣的起源是Veronica Mars
一部在第3季中段被砍的美剧，有一集基本上就是12 Angry Men的翻版
Veronica Mars收到了陪审团的召集信
（在今天看的Runway Jury里面发现用的是Jury Summons，
让我想到不少游戏中的召唤兽，呵呵）
因为最年轻被选为团长，利用自己的侦探常识并且坚持自己的见解
使得犯事的富人子弟没有逃脱法律制裁
当时其实也没有很特别的想法
因为对陪审团也算是有基本知识，只能算个引子

再之后就是求片，得eveKitten指点，观看12 Angry Men
一嘛，不多说了；二嘛，就是描述的故事内容和上面所说的差不多
看完之后，觉得是对的，12人意味更多的冲突
但也意味着更多的发现和更多的可能

最后就是今天看的Runway Jury，剧本没有看过
不过似乎状告的是烟草公司，而不是枪械制造公司
Anyway，只能说12人并不是完美的，同时也会带来高额的成本
就像冒着陪审团被收买的风险，原告律师也不选择重审
同时也再次说明12人也是可被误导的

就像某种说法，12人陪审团绝对是种很愚蠢的方式
但是和其他任何方式相比又显得那么完美

好了，绕过这么大圈子，真正想谈的也该开始了
对于互联网，我们应该及必须保证有正确的声音
虽然说我更希望每个人都应该有自己独立的判断
但是我从来不认为这是现实的，愚民总是更被需要的

封闭式的或者管理员至上的模式没有价值
因为这样和任何一个传媒公司没有区别
wiki也不能接受，因为条目可以随意修改
可能一分钟前和一分钟后的内容早已截然不同
digg则只能给出更受关注的话题
只是更多的人推荐给你看些什么
哪怕可以投票，但是大多数人的选择就是正确的？
或者54%和46%之间又有多大区别
统计误差总是或多或少的存在的

12人既然在法庭上是有那种比较美的话
相信在互联网上也应该发挥光热
只是，哪来的原被告律师来挑选成员
排除那些显有偏见的候选者
又哪能可以让上网者有义务来参与其中